Het digicorder debat : de return van het kijk- en luistergeld, de betwistbare bestemming ervan en een uitweg

19 Apr

Het politiek debat rond de digicorder en de impact ervan doet me weer in de pen kruipen. Ik kan nu echt afstand nemen van de toestand in Vlaanderen; ik vertoef immers in een mediawereld op 700 km afstand. Toch blijven mijn standpunten over het digicorder debat intact. Over de impact van dat door de consument bejubelde en door de zenders vermaledijde toestel is weinig discussie. Des te meer over hoe er mee om te gaan. Zonder te willen polariseren, doe ik graag mijn bijdrage tot het debat.

De digicorder heeft impact, net als vele andere nieuwe media ontwikkelingen

 De Vlaamse consument kan nu kijken wat hij wil en wanneer hij wil, en maakt daar volop gebruik van. Hij wil als het even kan ook inskipitInvite 70 tot 80% van de gevallen de overtollige reclame vermijden.  Heeft dat een impact op de zenders ? Ja, ongetwijfeld. Is dat vermijdbaar ? Neen

Sinds de introductie van het internet zoekt de consument steeds meer naar controle over zijn mediagebruik, een evolutie die niet te stoppen is. Twitter gonst al van de berichten  over harddisk recorders die worden afgestoft en illegale trucs om aan FFWD-bare programma’s te komen indien de digicorder zou beperkt worden. Allicht zullen er spelers naast Belgacom en Telenet aan die behoefte willen voldoen. Remember de start van Tivo, een intelligente harddisk recorder met het skippen van reclame als usp (1). En er loeren heus wel wat meer gevaren dan de digicorder om de hoek voor het klassieke tv reclame business model. Hou Facebook, Google, etc maar in het oog. Alle grote internetspelers zijn met video/tv advertentiemodellen bezig. Het debat viseert en discrimineert de lokale spelers.

 Ik blijf het overigens gek vinden dat de zenders de twee lokale operatoren viseren. Het zijn net hun natuurlijke partners, enerzijds omdat er via verschillende wegen van hen toch heel wat centjes naar de zenders en hun aandeelhoudende persgroepen vloeit (uitzendrechten, reclame,…), anderzijds omdat zij het net zijn die de zenders kunnen helpen om in dit digitale tijdperk hun business model en advertentiemogelijkheden te vernieuwen. De oproep van Marc Fauconnier in De Standaard van eergisteren ging duidelijk in die richting.

(1) Als iemand met me een nieuw bedrijfje wil starten 😉 …

TV inclusief reclame moet volgens de zenders nog goedkoper worden.

 TV kan zeker goedkoper. In een aantal van onze buurlanden kan je zelfs gratis TV kijken. Dat kan omdat de zenders daar hebben geïnvesteerd in hun eigen distributie (bijv DVB-t of satelliet). In Vlaanderen rekenen de zenders daarvoor op derden, nl Belgacom enDuur-of-goedkoop Telenet.

 Nog niet zolang geleden verklaarden dezelfde zenders dat TV te goedkoop was in Vlaanderen. Begrijpe wie kan. Ze hebben overigens gelijk, de kabelprijs is in Vlaanderen gereguleerd op prijs (johan Vandelanotte) en is bij de laagste van Europa. Ongeveer de helft bijvoorbeeld van het zo geroemde Denemarken (gek dat dat voorbeeld weer niet boven kwam in de hoorzitting deze week), een media landschap waar er dan ook veel meer geld naar de zenders gaat.

 De zenders stellen blijkbaar een korting op je digicorder voor. Als de FFWD knop afgaat, krijg je korting en Telenet en Belgacom slikken die korting. Het lijkt wel een PVDA+ programma punt : haal het geld waar het zit. Zij gaan ervan uit dat er met die digicorder huurformules onwaarschijnlijk veel geld verdiend wordt. Niets is minder waar (en ik kan het weten). Misschien moeten de operatoren eens inzicht geven in de kosten van die digicorders. Daar hoort overigens een eenmalige Auvibel heffing van 10,75 euro bij, notabene een auteursrechtelijke vergoeding om te kunnen opnemen. Ik vermoed verder dat slechts een beperkt aantal klanten hun kijkcomfort gaan opgeven voor een korting van enkele euros. Als het de bedoeling is zo de impact te verminderen, vrees ik dat de zenders van een kale reis gaan terugkomen.

 Zou het kunnen dat ze toch een extra heffing willen wanneer je wil doorspoelen, maar een beetje geschrokken zijn van de krantentitels deze week ? Dat zou dan de return zijn van het kijk- en luistergeld, naast de gratis bussen in Hasselt een tweede Steve Stevaert realisatie die deze week ten grave wordt gedragen. Op zich niks op tegen, als het niet van de adverteerders komt, dan van de consument (zie ook weer Denemarken met hoge abonnementsprijzen en een hoog kijk- en luistergeld wat ook naar de commerciële omroepen gaat). Alleen ontbreekt het blijkbaar aan moed om dit openlijk te zeggen, en lijken er mee eenvoudiger en transparanter manieren te vinden om een extra financiering van de zenders te voorzien.

Andere markten gedragen zich anders

In de op het vlak van digitale tv meest ontwikkelde markt de UK reageren de zenders anders. Sky, niet alleen aanbieder van vele zenders, maar ook operator, is de absolute voorloper in de introductie van “digicorders”. De nieuwe toepassingen en investeringen in nieuwe distributiemethodes en advertentietechnieken zijn wijd verspreid. De digicorder wordt beschouwd als een gegeven, waarskyadsmart1-450x269 alleen innovatie een antwoord kan op bieden (zie mijn verslag van het future of tv advertising forum).

Doelgerichte reclame op maat van de consument binnen video op aanvraag en ‘net gemist’ toepassingen zijn al legio in de UK endeze zomer lanceert Sky ‘targeted advertising’ op de live zenders. Elke doelgroep krijgt een andere advertentie te zien. De basis van de technologie wordt gevormd door … de Sky+ box, hun eigen digicorder.

Slechte voorbeelden

Nog niets eens zo lang geleden probeerden muziekmaatschappijen hun Cd’s dicht te timmeren met beschermende maatregelen. Wie herinnert zich niet dat hij zijn nieuwe CD niet kon afspelen in de wagen vanwege de beveiliging ?  De consument wou zijn muziek flexibel en draagbaar en zocht uitwegen. Ondertussen is de waarde van de industrie verdampt en pas nu zie je nieuwe business modellen opduiken, zoals Spotify, helaas te laat.

Ook de krantensector kreeg klappen. Iedereen heeft de laatste maanden de grafieken uit de US gezien waarop de US krantensector vandaag nog dezelfde waarde heeft als in 1950. Het internet heeft daravoor gezorgd en een trage respons van de sector.

Deze voorbeelden tonen aan dat het snel kan gaan en dat beperkingen niet blijken te helpen.

Vlaanderen Interactief bis als antwoord

 Is het niet verstandig terug te keren naar de roots van digitale tv in Vlaanderen ? In 2003 bracht Dirk Vanmechelen, voor mij nog220px-Dirk_Van_Mechelen steeds de beste mediaminister die we de laatste decennia gehad hebben, de grote zenders en kabelaars samen in het gezamenlijke project Vlaanderen Interactief. Dit project moest de weg bereiden van de introductie van digitale tv in vlaanderen. Uit deze samenwerking die werd gevoed door gezamenlijke investeringen van alle partijen, gesmeerd en gesmeed door een royale bijdrage van de regering via het IWT, ontstond digitale tv zoals we het vandaag kennen.

De enige verstandige uitweg uit deze impasse en het enige antwoord op de uitdagingen is vernieuwing van reclame, van de businessmodellen etc, eerder dan krampachtig vasthouden aan het bestaande.

Misschien moet de politiek diezelfde partijen opnieuw bij elkaar brengen en via een gerichte politiek dwingen om samen te innoveren, net zoals toen ? Geen beperkingen die ondoelmatig zijn en de Vlaamse media niet verder helpen. Als de operatoren (of de consument) geld moeten ophoesten, laat het dan tot iets dienen waar de toekomst wordt mee verzekerd. Bijvoorbeeld een min of meer gedwongen samenwerking met een innovatieverplichting van beide partijen, met als doel het vernieuwen van het tv business reclame model : Vlaanderen Interactief 2.

Laat de nieuwe Dirk Vanmechelen opstaan ! De politiek mag nu eens echt innovatie stimuleren, ja zelfs opleggen.  Denk aan een innovatieheffing die door de betrokken partijen daar dan ook echt moet voor gebruikt worden. En misschien moet daarvoor op een transparante manier ook wel een bijdrage van de consument gevraagd worden als die innovatie hem ook extra waarde brengt (Stievie voor iedereen met hulp van de zenders én de operatoren ?).

Advertenties

2 Reacties to “Het digicorder debat : de return van het kijk- en luistergeld, de betwistbare bestemming ervan en een uitweg”

  1. Dann Rogge 20/04/2013 bij 13:30 #

    Beste Benny,

    ik denk dat distributeurs en omroepen het over 90% van de opgesomde argumenten eens zijn. De hamvraag is wat we doen met de overige 10%.

    Het model dat in 2005 werd uitgetekend onder supervisie van Dirk Vanmechelen is ook vandaag nog de juiste visie. Zowel distributeurs als omroepen zijn daar nog steeds van overtuigd. Het probleem zit echter niet in de visie. Het probleem zit in de uitvoering.

    Digitale Televisie, zoals het in 2005 op tafel lag, beloofde nieuwe inkomsten voor distributeurs en omroepen. Het geloof was groot. Dat bleek ondermeer uit het feit dat de toenmalig gedelegeerd bestuurder van de VRT grote omzetten voor TV op aanvraag liet intekenen in de beheersovereenkomst.

    En als de taart groter wordt is het feest. Het is nooit moeilijk om een extra stuk taart te verdelen. Vandaag stellen we vast dat de taart niet groter is en er niets extra te verdelen is.

    Distributeurs hebben digitale televisie gelanceerd zonder meerprijs te vragen aan de consument. En daar waren goede redenen voor. Bovendien bleken de kosten voor de distributeurs een stuk hoger dan initieel ingeschat.

    Flexview, de betalende dienst bovenop de Digicorder, werd gratis aangeboden. En daar waren goede redenen voor. Maar de beloofde inkomst om het verlies aan reclame inkomsten te compenseren is er nooit gekomen.

    TV op aanvraag heeft nooit de verwachtingen ingelost. En daar waren goede redenen voor. Maar net dit vormde het hart van het nieuwe distributiemodel. En het hart is ziek.

    Omroepen en distributeurs kunnen elkaar de zwarte piet doorschuiven, maar ze zijn beide onschuldig. Ze hadden het allebei graag anders gezien. Het is de consument die het model onderuit gehaald heeft. Het is de consument die niet extra wilde betalen voor een digitaal abonnement. Het is de consument die niet bereid was om te betalen voor het gebruik van de Digicorder. En het is de consument die niet voluit koos voor TV op aanvraag.

    Wat het partnership extra moeilijk maakt is dat distributeurs dit verlies kunnen compenseren in de bundel. Zowel Belgacom als Telenet hebben hun marktaandeel in de voorbije jaren zien stijgen. Zowel Belgacom als Telenet hebben de omzet per aangesloten klant zien stijgen. Digitale televisie heeft hier een belangrijke rol in gespeeld. Omroepen beschikken niet over dat vangnet. Bovendien lopen de omroepen bijkomende risico’s. De kosten voor het maken van goede lokale content blijven immers toenemen terwijl hun marges dalen.

    Maar wat als iedereen nu eens gewoon toegeeft dat het business model achter digitale televisie gefaald heeft? Waarom is het zo lastig om de angel in de voet te benoemen. En laat ons vooral ophouden met aan elkaar uit te leggen hoe creatief de ander wel kan zijn binnen zijn of haar domein. Er zitten hele creatieve mensen aan beide oevers.

    Eens die loutering achter de rug is kunnen omroepen en distributeurs samen nadenken over de toekomst. Over een nieuw distributiemodel. Over tweede scherm, over licht uitgesteld kijken, over mobiele televisie, over hoe er geld kan verdiend worden door alle partijen.

    Misschien is de tijd wel rijp voor een.

    • bennyblogt 20/04/2013 bij 15:07 #

      Hey Dann,
      Dankjewel voor je reactie. Ik ben inderdaad de laatste om te beweren dat alle plannen en ambities uit 2005 aan beide zijden zijn ingevuld.

      Ik loop echter veel in het buitenland rond en leer daar het volgende uit :
      1. Die samenwerking was en is uniek en moeten we koesteren, zeker op onze kleine markt.
      2. Die samenwerking heeft wel enkele successen opgeleverd. Het volume VOD bijvoorbeeld was misschien niet zoals voorzien, maar er werd wel veel meer mee verdiend als in andere landen en de consument is toch deels opgevoed om te betalen voor toegevoegde waarde.
      3. In een ontwikkelde markt zoals de UK zie ik wel vernieuwende initiatieven rond het monetiseren van de mogelijkheden van digitale tv en vooral dan de advertising kant. Operatoren kunnen de znders daarbij helpen.

      Ik zou dus niet durven spreken van een debacle. Het begint pas. Tijd voor een nieuwe start.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: